7月17日上午，浙江永康市酷熱難當。
在驕陽下，永康市廣電大樓戒備森嚴，數百警力被安置在各處維持秩序，而永康各鄉鎮、街道的相關負責人，也在四周待命，顯示出異樣的氣氛。
在經歷幾個月的苦苦煎熬之後，借貸涉及永康每個鄉鎮的浙江為爾工貿有限公司(下稱“浙江為爾”)的634戶債權人，終于等到了第一次債權人會議的召開，為確保安全，每個債權人必須帶著事先編發的憑証才能入場。
CBN記者獲得的債權人名單顯示，浙江為爾共收受4.25億元民間借貸，最大的債權人借款8000多萬元，最少的一個人只借了1萬元。634戶債權人中，借款20萬元以下的個人，占了絕大多數，其身份則均為永康各鄉鎮的農民。
吸金之路
盡管永康市尚未就此案涉嫌“非法集資”還是“非法吸收公眾存款”等敏感內容作出定性，但浙江為爾的吸金之路已然漸次清晰。
從記者掌握的材料來看，浙江為爾和永康市供銷總社有著剪不斷、理還亂的關系。
2000年7月，剛成立的浙江為爾初始注冊資金1390萬元，由永康市供銷總社和56位職工出資，其中供銷社出資330萬元。一年後，公司注冊資本增至2620萬元，其中永康市供銷總社出資1260萬元，為最大股東。
2002年，浙江為爾改制，永康市供銷總社持有的集體股全部轉讓給個人，公司股東變更為50個自然人，公司注冊資本也增加到3000萬元。
工商資料顯示，黃洵豐在浙江為爾占有8.4%股份，為公司最大股東。黃洵豐出生于1947年，在永康市供銷總社擔任主任長達18年之久，直到2003年才退休。其余大部分股東的持股數以在供銷總社的職務高低排列，如當時兩位副主任陳祖禮和胡有興，分別持有5.33%和4.63%的股份，其他股東則出資30萬元，占有1%的股份。
“2003年之前，永康市供銷總社曾借款8000萬元給浙江為爾，後來又陸續借了8000萬元。”浙江為爾破產清算組組長、2007年走馬上任的永康市供銷總社主任顏鋒接受CBN記者採訪時否認浙江為爾和永康供銷總社有任何股份和隸屬關系。
但在大部分債權人看來，兩個單位都在永康供銷大廈辦公，此前兩個單位的負責人也都是黃洵豐，類似“一套班子，兩塊牌子”的關系。
據了解，在永康市供銷總社一直存在股金會這樣的操作模式，用做下屬企業流動資金之用，交納股金者可以拿到比銀行高許多的利息。
起初，股金會成員都是供銷社內部職工，後來不少社會人士也把錢借給股金會，最高年息達到8.16%。一些債權人正是從股金會嘗到了甜頭，後來把錢借給浙江為爾。
“投資失誤”
在所謂“集小錢辦大事”的運作模式下，浙江為爾在幾年內以驚人的速度成立了多家企業，涉及房地產開發、五金產品制造、進出口貿易、期貨經紀等七大行業，並將觸角伸到北京及江西贛州等地，可謂風光一時，而其墜落的速度之快也同樣令人瞠目。
2002年，浙江為爾的營業額為33.9億元，年底其資產額為6.1億余元。而到今年4月破產清算時，浙江為爾目前賬戶上竟只有2000元資金。
“固定資產也少得驚人。”顏鋒說，該公司只有一輛破車、幾台電腦和幾張桌椅，合計不超過3萬元。
在清算過程中，顏鋒發現浙江為爾的“賬面資產”主要表現在“應收款”和“長期投資”兩項上。“應收款有10163.7萬元，包括個人和單位，長期投資有15695萬元。”顏鋒告訴CBN記者。
分析浙江為爾所謂的“長期投資”，不難發現蹊蹺之處。
2002年8月，浙江為爾與北京華通視訊數字電視技術有限公司(下稱“北京華通”)合作成立北京華通為爾廣視科技有限公司，注冊資金9000萬元。北京華通以“非專利技術”作價5500萬元入股，浙江為爾現金出資3500萬元。
“這是浙江為爾的投資失誤，成立的新公司這幾年根本沒開發過。”顏鋒說。而事實上，北京華通成立于2002年4月，僅比新公司早成立4個月，注冊資金只有200萬元。
這樣的“投資失誤”比比皆是。2000年，浙江為爾還曾與人合作在杭州成立了一家名為“鴻博”的投資公司，參與証券投資。因為混亂的賬目，至今尚不知浙江為爾在証券市場出現了多大虧空。
現在看來，為爾的所謂“投資失誤”不如說是騙局更為恰當。
為了填補窟窿，浙江為爾就在賬面上挂了一塊叫做投資收益，或是下面的幾個公司間做空賬。“資金流向不太准確，但不應該這樣挂賬。”做審計出身的顏鋒說。
殘局
目前，浙江為爾剩下的一塊能看得見、摸得著的資產就是杭州建德市的酒店項目。
2002年浙江為爾出資8000萬元，成立建德市華東城市建設投資有限公司(下稱“華東城投”)，計劃投資4.6億元建設新安江國際大酒店為核心的舊城區改造項目。
2005年10月，28層的新安江國際大酒店順利封頂。其後，因為牽涉合同糾紛，華東城投與建德市的關系發生矛盾，酒店項目就此淪為“爛尾樓”。
顏鋒說，華東城投在銀行沒有一分錢貸款。言外之意，浙江為爾在建德市的數億元投資，都來自民間借貸。
“華東城投與建德市交惡後，資金越發吃緊，為還前期借貸的高額利息，浙江為爾開始大舉借貸，挖東牆補西牆，最終越陷越深，難于自拔。”一位債權人告訴記者。
陽光底下無新事，似乎每個高利貸崩盤的故事結果總是一樣的。
